한국불교사-21

한국불교사-21

 

21.근대 불교- 1970년대, 1980년대 불교

 

-통합종단 조계종내의 분규-

1950년대 정화운동에서부터 잘못 끼워진 단추는 통합종단이 들어 선 이후에도

새로운 양상으로 전개되면서 한국불교의 걸림돌로 작용했다.

비구-대처 분쟁을 통해 비구 중심의 조계종이 한국불교의 최대종단으로

자리잡은 이후에는 조계종 내의 종권분규가 끊이지 않았던 것이다.

조계종 분규의 전체적 양상은 종단을 대표하는 종정과 종단의 행정을 책임지는 총무원장과의 대립으로 일관된다.

명목상 종권을 대표하는 종정과 실질적으로 종단을 대표하는 총무원장간의 반목은

종단 주도권 장악을 위한 각 사찰별 문중, 법맥의 대립이 하나의 요인으로 작용하였던 것이 사실이다.

1960년대 말부터 1970년대 초까지 계속된 분규는 청담스님계와 경산스님계의 대립이라 할 수 있을 것이며

1970년대부터 1980년대까지의 분규는 조계사측과 개운사측의 대립이라 할 수 있을 것이다.

이제 통합종단 조계종내의 종권분규를 이 양자로 나누어서 살펴보자.

 

1)1960년대말-1970년대초 까지의 조계종 내분

통합종단 조계종은 종정에 효봉스님을 추대하고

총무원장에 임석진스님(대처측)을 선출함으로써 그 출범을 알렸다.(1962.4.11)

그러나 얼마가지 않아서 대처측 임석진 총무원장 이하 집행부는 취임 5개월만에

조계종 초대 중앙종회 의원의 구성비율(비구 32 : 대처 8)에 이의를 제기하고 전원 사임했다.(1962.9.10)

이로써 통합종단의 초대 총무원장은 그 해 12월 30일자로 퇴진하게 되고 비구측은 바로 당일

대처측의 김법룡스님을 총무원장으로 선출하고 새 집행부를 구성하는 신속성을 발휘했다.

김법룡 총무원장은 계속되는 비구-대처의 알력 속에서도 3년 3개월이라는

조계종 사상 최장수의 재임기간을 채우고 66년 4월 물러갔으며

김법룡스님의 후임으로 비구측의 손경산스님을 총무원장으로 선출하였다.(1966.4.12)

이로써 그 동안 외형적으로나마 균형을 이루어 오던 비구-대처의 균형은 무너지고

조계종의 실권은 완전히 비구측으로 넘어가게 되었던 것이다.

새로이 조계종의 총무원장으로 선출된 손경산스님은 통합종단 조계종에 가담한

대처측 화동파(和同派)에 대한 처리에 있어서 온건론을 유지하였다.

이에 반해 초대 종정인 이청담스님은 곪은 손가락은 절단해 버려야 한다는 강경론을 펼치고 있었다.

이들은 잦은 의견대립을 보이면서 청담-경산 이라는 새로운 대립구도를 서서히 표면화시키기 사작하였다.

조계종 14회 중앙종회(1966.11.30)는 통합종단의 제2대 종정으로 이청담스님을 재추대하게 되고

종정-총무원장의 잦은 의견대립은 문중, 파벌의식이 개입됨으로써

종권다툼의 양상으로 번질 기운을 안으로 삭이고 있었다.

급기야 1967년 7월 해인사에서 열린 제16회 임시종회에서는 이 문제가 표면화 되었다.

여기서 당시 총무원장 손경산스님이 동국대학교 재단을 운영함에 있어서 종단이 4천여만원의

빚을 지게 된데 대한 규탄이 있었고 청담스님은 경산스님의 사퇴만이 해결책이 될 수 있다고 주장하였다.

경산스님이 이에 불응하자 청담스님은 사표를 던졌으며 이에 경산스님도 어쩔 수 없이 사표를 제출했다.

해인사 종회를 계기로 청담, 경산 두 거두가 종권의 정당에서 물러가자

조계종은 제3대 종정에 윤고암스님을, 총무원장에 박기종스님을 선출하였다.(1967.8.9)

1969년 8월 12일 한동안 조계종권에 멀어져 있던 청담스님이

"불교정화 이념과 제반 불사가 부진함을 참회하여 대한불교 조계종을 탈퇴한다."고 하여

조계종 탈퇴선언을 함으로서 조계종단은 다시 벌집을 쑤셔 놓은 듯 들끓었다.

청담스님의 조계종 탈퇴선언은 당시 총무원장 박기종스님에 의해 자신의 불교유신재건안이

받아들여지지 않는 등 총무원장과의 불화에서 기인한 것이었다.

탈퇴선언이 있은 지 10여일이 지난 후 (1969.8.23) 청담스님의 탈퇴선언에 자극을 받은

선학원(청담스님 지지파)측은 9월 1일 전국비구승대회를 개최할 것을 결의했다.

청담스님을 지지하는 선학원측과 총무원측의 대립이 노골화되기 시작했던 지점이었다.

청담스님 탈퇴의 책임 문제에 대한 선학원측의 강력한 공세를 받은

당시 총무원장 박기종스님은 사퇴할 뜻을 밝혔다(1969.8.26)

이처럼 청담스님 탈퇴선언으로 본격화 된 종단분규는 청담스님측과 경산스님측의

총무원 실권장악을 둘러싼 주도권 싸움으로 집약되었던 것이다.

이어 9월 1일 개최된 제21회 비상종회는 선학원측의 최월산스님을 총무원장으로 선츨하였으나(1969.9.13)

봉은사 땅 매각사건으로 10개월만에 물러나게 된다.

최월산 총무원장 후임으로 다시 청담스님이 선출되어 청담 총무원장 시대가 열리게 되었다.(1970.7.22)

새롭게 구성된 청담 집행부는 총무원장 외유중에 김경우 총무부장이 관악산 염주암을

임의로 매각해 버림으로 인해 집단사퇴하게 되고 청담 총무원장만이 임시중앙종회(1971.7.27)에서 재선출되었다.

그러나 그 해 11월 15일 청담스님이 갑자기 입적함으로써 조계종 내분은 새로운 양상으로 접어들게 되었다.

청담스님의 입적 후 그 후임을 놓고 조계종단은 다시 파란이 이는 듯 하였으나

비교적 파벌색이 적은 강석주스님을 후임 총무원장으로 선출하였고(1971.11.23)

강석주 집행부는 청담스님 입적 열흘 후인 11월 25일 출범하게 되었다.

강석주 총무원장은 재임 1여년만인 1973년 1월 25일 손경산 총무원장에게 종권을 넘겨 주고 물러났다.

 

2) 1970년대부터 1980년대까지의 종권분규

봉은사 염불암 땅 매각사건으로 총무원 집행부에 대한 불신이 팽배한 때

손경산 총무원장은 젊은 승려들의 옹립을 받으며 등장했다.(1973.1.25)

그러나 손경산 총무원장 집행부는 73년 5월 윤고암 종정의 사회국장 해임 거부를 발단으로

종정 권한 문제를 둘러싼 종권다툼을 시작했다.

윤고암 종정이 물러나고(1974.7) 문중배경도 없고 대처측 출신이라 종권을 전혀 넘보지 않을 것으로 예상되는

파벌색이 없는 이서옹스님이 종정으로 추대됨으로써(1974.8.3) 지루한 종권다툼은 일단락되는 듯 했다.

그러나 이서옹 종정은 예상을 뒤엎고 종정 친정체제를 주장하면서

종단 실무를 관장하겠다고 나서게 되고 이에 손경산 집행부는 정면 도전했다.

이서옹 종정과 손경산 총무원장의 종권다툼은 종정취임 두달만인

1975년 9월 30일 손경산 총무원장의 구속사태를 빚었다.

손경산 총무원장은 경기도 양주 대성암 토지 매각 대금을 다른 항목에 전용해 썼다는

'유용' 혐의로 조계종 사상 현직 총무원장이 구속되는 충격적인 첫 사례를 남겼다.

손경산 총무원장의 구속사태로 새 총무원장에 송서암스님이 선출되었다.(1975.10.6)

그러나 종권안정 여망과는 달리 송서암 집행부는 종단 행정 경륜의 일천함으로 혼미를 거듭하였고

이어 박기종스님(1975.12.5-1976.10.4) -고경덕스님 (1976.10.4-1976.12.3) -김자운스님(1976.12.3-1977.3.23)등이

차례로 총무원장으로 선출되었으나 곧 물러나게 됨으로 종권은 불안하기만 하였다.

김자운 집행부에 이어 김혜정 총무원장 집행부가 새로 구성되었다.(1977.7.23)

김혜정 총무원장 집행부는 서옹 종정측으로서 실무친정의 근거지가 되고 이에 반기를 든

종회 중심의 재야세력은 김혜정 집행부에 강경히 맞섰다.

종권다툼의 양상은 종회측의 이서옹 종정 불신임안 통과(1977.10.7), 종정직 해임 확인 청구소송(1977.11.9),

이서옹 종정의 종회 해산 명령(1977.11.11)의 공방을 벌이며 일진일퇴를 거듭하였다.

종회측은 해인사 종회후 채벽암스님을 종정 직무대행으로 추대하고

서울 개운사에 임시 총무원 간판을 내달게 되었다.(1978.3.10)

마침내 조계종단이 조계사 총무원(종정)측과

개운사 총무원(종회중심의 재야)측으로 양분되는 사태에 이르게 되었다.

조계사측과 개운사측으로 양분된 조계종의 내분은 80년에 들어서면서

재판 판결과 승단 지지도가 개운사측으로 확연히 기울어졌다.

이러한 상황에서 양측은 대립구도 탈피의 실마리를 찾기 위해 협상에 임한 결과

분규종식을 위한 종회의원 총선에 합의하게 되었다.(1980.3.30)

합의에 따라 제 6대 종회의원 선거가 전격적으로 실시되었으며(1980.4.17)

새로 구성된 제 6대 의원의 표대결로 총무원장 송월주스님과 종회의 정, 부의장을 선출하였는데

모두 개운사측이 독점하였다(1980.4.26-4.27)

이에 조계사측이 반발하여 종정추대에는 실패하였다.

그러나 송월주 총무원장 체제의 출범이라는 성과를 얻은 당시 상황은 3년동안 계속된

조계사, 개운사 만의 종권분규를 완전 종식시키지 못하였다.

조계종단은 법적인 통일만을 이루었을 뿐이었다.

이 당시 종정 추대에 실패한 종회가 다시 5월 7일 종회를 열어 종정추대를 재시도했으나

총무원장, 종회 정.부의장 등을 모두 개운사측이 독점한 것에 반발한 조계사측이

다시 송월주 총무원장의 자격미달을 들고 나와 당선 무효를 주장하였고 이를 계기로

양측의 공식 대회는 두절되고 와해 상태로 돌입했기 때문이다.

5월 13일 개운사측이 조계사측의 총무원을 강제로 점거하면서 양 조계종단은

다시 내분상태로 되돌아 가게 되었고 이를 주시하고 있던 사찰 당국은 조계종단이 더 이상

자체 정화능력이 없다고 판단하고 무력으로 조계종단을 정화하려 했다.

이것이 이른바 한국불교 1600년 사상 가장 치욕적인 10.27법난이었던 것이다.

조계종은 1980년 11월 8일 '정화중흥회의'를 발족시켜 법통을 잇고 이어 종헌을 개정하고

이성철스님을 종정으로 추대하고 이성수스님을 총무원장으로 선출하였다.(1981.1.7)

조계종 '정화중흥회의'가 총무원 중심제의 종헌을 탄생시킴으로써

총무원장 1인 독재체제는 여러 형식적 장치에도 불구하고 그 효력을 발휘하였다.

총무원장은 본, 말사 주지 임명에 개입하면서 파벌, 문중의식을 확대,

재생산해 내고 그 과정에서 각종 비리, 부패의 진원지가 되었다.

이로써 81년 이후 1년동안 4번이나 총무원장이 교체되는 난맥상(성수 > 초우 > 법전 > 진경)을 노출하였다.

1982년 4월 6일 총무원장으로 새롭게 선출된 황진경스님 역시 10.27 법난이후 실력파로 부상해 있었던지라

종권불 안정을 종식시키리라는 기대와는 달리 당시 동맹관계에 있던 서의현 종회의장으로부터

종권도전을 받기 시작하였으며 급기야 1983년 8월 6일 신흥사 주지 교체 인사를 둘러싸고

전대미문의 승려살인 사건을 유발하였다.

이에 황진경 총무원장은 책임을 지고 자진 사임했다.(1983.9.3)

이에 앞서 원로스님들은 봉은사에서 원로회의를 열어 '조계종 비상사태'를 선포하고

신흥사 사태에 대한 책임을 물어 당시 총무원 집행부와 종회의원 모두를 사퇴시키고

총무원과 종회를 해산키로 결의하였다.(1983.8.27)

1983년 9월 5일에는 조계사에서 전국승려대회가 개최되고 여기에서 비상종단운영회의설치가 결의되었다.

신흥사 사태수습을 명분으로 출범한 비상종단은 김서운 총무원장을 내세우고

평화적 종권 인수인계를 시도했으나 여의치 않게 되자 서울 봉은사에 임시 총무원 간판을 걸었다.

비상종단은 그 동안 소장승려와 '불교사회문화연구소'에서 꾸준히 준비해 온

개혁안을 토대로 개혁작업을 실행해 나갔다.

비상종단의 개혁작업은 혁신적이고 구체적이었으나 종단 내의 보수기득세력과 권력의 공작에 의해 좌초되고 말았다.

즉 1984년 8월 1일 재야측이 이성철 종정의 지지를 받으면서 소집한 전국승려대회가 만장일치로

비상종단을 불신임하고 오녹원 총무원장을 선출하였고 2일에는 총무원을 접수하였던 것이다.

 

3) 1988년, 서의현 총무원장과 봉은사 주지였던 변밀운스님간의 종권다툼으로 인해 봉은사 분규가 발생했다.

당시 1987년 대선을 앞두고 있는 상황하에서 그들의 종권다툼은 폭력적 물리력 행사를 통해서가 아니라

당시 민정당 후보였던 노태우를 당선시킴으로써 그 이후 종권을 보장받는 형식으로 나타났다.

그리하여 이들은 서로 앞다투어 노태우 당선기원법회를 열었던 것이다.

1987년 대선 이후 정권이양 이후 종권이 불안정한 상황에서 서의현 체제에 반기를 든 세력들이

밀운스님을 중심으로 하는 독자적인 총무원 체제를 꾸리면서 분규가 일어났던 것이다.

그러나 이는 정권을 등에 업고 중앙승가대 발전을 담보로 하여 학인스님들을 전면에 내세워

폭력으로 봉은사를 접수하는 사태로 이어졌으며 접수의 성공으로 봉은사 분규는 일단락되었다.

 

4) 1991년 종정 선출을 둘러싼 분규

한편, 1991년 2월로서 임기가 만료된 성철스님의 후임을 놓고 성철스님의 연임을 주장하는

범어문중과 원산스님의 추대를 주장하는 덕숭문중간의 대립으로 새로운 분규가 시작되었다.

8년 종헌 개정시 종정선출권한이 원로회의에 있는가 종회에 있는가를 놓고 대립하던 양 세력이

각기 '비상수습대책위'와 '전국교구본사주지연합회'로 조직을 꾸리면서 각자의 정통성을 주장하게 되었다.

이때 서의현 총무원장이 범어문중에 가담하게 되고 이에 '교구본사주지연합회'로

반 서의현세력이 결집하면서 승려대회를 개최하여 각각의 총무원을 구성하게 되었다.

반대측 역시 승려대회를 개최하여 성철스님을 종정으로 재추대하였다.

이는 뿌리깊은 문중, 파벌의식이 초래한 한국불교의 또 하나의 뒤틀린 모습이 아닐 수 없다.

 

5) 종단분규의 원인과 그 해결

이상에서 본 고는 한국현대불교사를 다루면서 청산해야 할 역사를 조명해 보았다.

현대사를 관통하면서 한국불교는 종권다툼의 각축장화 되었고

그것은 끊임없는 종단분규, 종권불안으로 이어졌음을 살펴보았다.

과히 '현대한국불교사는 종단분규사'라는 명제를 실감할만 하였을 것이다.

여기서 종단분규의 양상을 좀 정리하고 넘어가자.

종단분규는 주로 3가지 유형으로 표출되었다.

즉 주지임명에 관한 분규, 총무원장 선출 혹은 정통성에 관한 분규, 종정선출 혹은

종정과 총무원장간의 갈등에서 일어난 분규가 그것이다.

그러면 이러한 종단분규의 원인은 무엇일까?

종단분규의 원인을 묻는 한 설문조사에서 스님들은 ① 일부 기득권 스님들의 종권욕, 이권다툼(65.5%)

② 불교사상의 혼란과 수행정진의지 부족(20.6%) ③ 종단제도의 미흡과 운영의 불합리(8.1%)

④ 정치권력의 불교계 이간책(5.6%) 등의 순으로 인식하고 있었다.

위 4개항은 불자들의 의식문제에서부터 교육, 수행, 포교 등 제도개혁의 문제 나아가

종단 내의 비민주적 요소를 온존케 하는 악법제도, 정권에의 예속성 등을 모두 포함하는 것이다.

사실 이 모든 요인들은 서로가 서로에게 원인- 결과의 관계에 있는 것이어서

어느 하나의 요인을 절대적으로 지배적인 요인이라 말 할 수는 없는 것이다.

현재까지도 계속되고 있는 종단분규의 원인을 파악하기 위해 종단분규사를 거슬러 올라가 보면

처음으로 만나는 지점이 정화운동이다.

정화운동의 폐해가 현재의 종단분규의 원인으로 작용했음을, 앞에서 살펴보았던 바에 의해 알 수 있다.

그런데 정화운동 역시 다른 원인의 작용이었다.

그것은 바로 일제 잔재의 온존이며 일제 잔재의 온존은 일제국주의의

조선 지배정책의 일환이었던 '사찰령'의 온존을 의미한다.

사찰령은 한국불교의 여러 전통을 파괴하면서 한국불교 모순의 원인으로서 작용하여

모순을 확대, 재생산시켜 나아갔던 것이다.

즉, 사찰령은 전국의 사찰을 본사와 말사로 구분하고 본, 말사 주지의 임명을

총독부가 담당케 함으로써 불교를 식민지적 지배하에 놓이게 했으며,

일제에 의해 임명되는 주지에게 권한을 극대화시켜 줌으로서 '주지 전횡제도'를 가능케 했다.

일제가 물러가고 난 후부터 총독부의 역할을 총무원이 대신하고 있고

총무원은 다시 정치권력에 의해 좌지우지되는 왜곡된 현상으로 나타났다.

이처럼 주지전횡제도와 총무원장 1인 독재체제로 귀결되는 제도적 악법이

현대불교사를 규정한 종단분규의 원인의 하나라 할 수 있을 것이다.

종단분규의 또 하나의 원인은 정권의 재창출, 정통성 확보를 위해

종단분규의 씨를 뿌리고 개입하기도 하는 역대 정권의 기만성이다.

이승만 정권의 정화유시로부터 10.27법난에 이르기까지,

그리고 5, 6 공화국 下에서의 정권과 총무원과의 관계는 이를 잘 증명해 주는 것이다.

또한 1991년 이후 종단분규의 한 양상으로 나타난 종정선출을 둘러싼 종권다툼은

문중간의 파벌의식에서 기인한 것이었다.

자기 문중하에 보다 많은 사찰을 운영하기 위하여 문중들은 종정과 총무원장을

자기 문중하에서 배출하기를 원하는 것이다.

이러한 욕구는 실제 초탈해야 할 재산권과 인사권의 확보를 위한 것이다.

이러한 문중간의 파벌의식은 종단분규의 한 원인으로서 충분히 작용해 왔던 것이다.

종단분규의 원인이 이러할진대 그 해결방안은 무엇일까?

그 해결방안은 개혁일 수밖에 없다.

오직 새로 태어남으로서 그 실마리를 찾을 수밖에 없다.

만해 한용운 스님은 '조선불교유신론'에서 "유신(維新)이란 것은 무엇인가? 그것의 파괴의 아들이다.

파괴라는 것은 무엇인가? 그것은 유신의 어머니이다."라고 갈파하였다.

과거 모순의 고리를 끊어버리고 파괴해 버릴 때만이 유신과 개혁은 완수될 수 있을 것이다.

개혁의 방향을 살펴보면 ① 정권으로부터의 '자주'를 획득해야 하며 (불교의 자주화)

② 총무원장 1인 독재체제, 주지전횡을 가능하게 하는 제도를 개혁해야 하며 (제도적 개혁)

③ 한국불교 모순의 책임자는 불자 대중 자신이라는 의식으로 전환해야 하며 (의식개혁)

④ 불교사상을 현대적으로 정립해야 하며 (사상의 혁신)

⑤ 청정, 화합의 승풍을 진작시켜야 (승풍진작, 인물개혁) 하는 것으로 압축될 것이다.

 

-끊이지 않는 탄압과 훼불-

누누이 강조하는 바 한국불교의 모순은 한국의 민족모순이 불교적으로 전이된 것이다.

현대사에 있어서 한반도의 민족모순은 일제국주의와

미국의 뿌리깊은 식민정책에 의해 그 골은 깊고 넓어만 갔다.

제국주의의 식민정책은 문화정책에도 일관되게 흐르며 문화정책은 종교정책을 포함시킨다.

제국주의적 문화침탈에 의해 민족종교인 불교의 모순은 극도로 심화되어 왔다.

그 모순들의 현실태로서의 종권분규를 앞에서 다루었다.

이제 그 모순의 또 다른 현실태인 탄압과 훼불을 개략해 보려한다.

탄압은 주로 자체 정화능력의 결여를 명분으로 내세우며 정치적 계산에 의해 개입하면서

불교의 정치권력에 대한 예속성, 의존성 심화를 조장하는 형태로 나타난다.

이것의 대표적인 사례가 이승만의 정화유시와 10.27법난이다.

뿐만 아니라 탄압은 민족세력화, 진보세력화의 조짐을 보일때

정권은 철퇴를 가함으로서 민족, 민중의식 고양의 저지로 나타나기도 한다.

이는 원각사 법당 난입사건, 각종 집회방해로 나타난다.

훼불은 ① 제반정책에 있어서 소외시키는 유형

② 기독교 편향의 사회,문화 속에서 왜곡,변질 시키는 유형

③ 군 내의 불교탄압 유형 ④ 이교도들에 의한 불교비방, 훼불유형 등으로 나타난다.

이처럼 끊이지 않는 탄압과 훼불은 근본적으로 불자 대중의 각성을 바탕으로

불교의 자주화, 불교의 혁신, 민족문화의 고양을 통해 극복 되어 질수 있으리라 본다.

이것은 단순히 불교중흥만을 위한 것이 아니라 민족 중흥의 계기로 작용한다는데

그 역사적 의의가 있다고 할 수 있겠다.